Com fomentar la inversió sostenible a través dels fons art. 9 de SFDR?

El Pla de Finances Sostenibles de la Unió Europea (UE d'ara endavant), aprovat el 2019, recollia explícitament la necessitat de dotar de transparència i canalitzar fons cap a inversions sostenibles, objectius tots dos als quals va venir a donar resposta el Reglament de Divulgació de Finances Sostenibles (d'ara endavant, SFDR, per les seves sigles en anglès), aprovat aquest mateix any. Efectivament, el SFDR entra en vigor en 2021 com la primera iniciativa legislativa de transparència de la informació en matèria de sostenibilitat per a l'inversor.

El SFDR estableix uns requisits de divulgació en funció del “grau de sostenibilitat” del producte financer. Es concep, per tant, com una iniciativa de reporti i transparència. No obstant això, mancant un instrument que categoritzi o catalogui els productes d'inversió sostenible, el mercat utilitza el SFDR com a instrument de classificació de productes financers. Els productes es cataloguen com a “fons article 8” o “fons article 9” en funció del seu major o menor contribució a la sostenibilitat. La Comissió Europea, conscient d'aquesta i altres limitacions, es planteja una revisió del reglament només dos anys després de la seva entrada en vigor. Estem avui pendents d'aquesta modificació.

Entretant, la inversió sostenible a la UE és robusta i aconsegueix el 56% dels actius sota gestió (d'ara endavant AUM per les seves sigles en anglès) a la UE, a diferència del que està succeint a l'altre costat de l'Atlàntic (on es veu contaminada per qüestions ideològiques i polítiques). No obstant això, aquesta tendència no es reflecteix en el volum de fons “verd fosc”, que a penes representa el 3% dels AUM (1% a Espanya). Per què és així? Al llarg de la discussió mantinguda a l'Aula Com fomentar la inversió sostenible a través dels fons art. 9 de SFDR?, organitzada per Gabeiras en col·laboració amb Triodos i la UPF-BSM, es van apuntar algunes explicacions:

• La principal té a veure amb la incertesa que provoca la discrecionalitat o absència en els criteris de qualificació i la definició de “sostenible”. Aquesta indefinició i falta de claredat a l'hora d'identificar què és un objectiu d'inversió sostenible genera inseguretat als actors financers. A conseqüència d'això, les gestores prefereixen "rebaixar" la seva classificació per a evitar la pressió del supervisor, el risc reputacional i acusacions de greenwashing al mercat.

En relació amb això últim ens agradaria cridar l'atenció sobre el problema que pot suposar una rebaixa en el to i la visibilitat de la comercialització de productes financers... El “greenhushing” podria portar a una menor demanda de productes financers sostenibles, menor visibilitat i prescripció en l'agenda financera i, en definitiva, anar en contra de l'objectiu últim d'aquestes iniciatives que és l'enfortiment del finançament d'iniciatives sostenibles.

• Una altra explicació de per què la inversió “verd fosc” no acompanya el creixement de la inversió sostenible general pot tenir a veure amb la càrrega en termes de compliment (compliance) que no tenen els productes article 6. El SFDR estableix requisits significatius de reporting per als productes financers “verds”, però els “no verds” no estan subjectes a cap criteri de transparència o divulgació en aquest sentit. Això facilita, en termes comparatius, la seva gestió i comercialització. Dit d'una altra manera, com més sostenible és un producte financer, majors són els requeriments en termes de transparència, divulgació i reporting. En nom de la transparència, no s'estarien desincentivant o encarint la gestió i comercialització de productes financers sostenibles?

• Una tercera raó pot tenir a veure amb la demanda d'aquesta mena de productes per part del client minorista. L'absència d'una classificació o catalogació dels productes financers sostenibles dificulta la comprensió que l'inversor minorista pugui tenir d'aquesta mena d'inversió. La major part dels clients minoristes pot no tenir els coneixements suficients com per a demandar la inclusió de criteris ASG en les seves inversions. I si no existeixen criteris que permetin identificar clarament què és i què no és sostenible, el client minorista pot sentir-se insegur i confús. En aquest sentit l'alineació de SFDR amb MIFID verd és clau.

A més, el propi gestor financer pot desincentivar la demanda d'inversions verdes per part dels clients minoristes, a conseqüència de les pors i reticències enunciats en els paràgrafs anteriors. Aquí, l'incentiu a la comercialització de productes financers verds és determinant i ha de venir també internament des de les pròpies entitats financeres..

En primer lloc, observem un biaix molt important cap a allò ambiental en detriment d'aspectes socials o de governança. Una explicació podria venir del major desenvolupament de la taxonomia ambiental enfront de la social. També de la pròpia naturalesa dels criteris ambientals, que són més objectius i quantificables, enfront dels socials que són més qualitatius i referits a processos, i per la urgència del desafiament climàtic i els riscos que generen. Aquesta feblesa que suposa l'absència d'una definició més desenvolupada de la taxonomia social, podria compensar-se amb la inclusió de qüestions socials en el principi de DNSH (do not significant harm) o en les salvaguardes socials previstes en la pròpia taxonomia ambiental de la UE. El reforç d'aquests dos paràmetres previstos en la taxonomia ambiental podria contribuir a enrobustir la perspectiva social de les inversions malgrat no comptar encara amb una taxonomia específica.

En segon lloc, s'observa una forta concentració de la inversió dels fons “verd fosc” en alguns valors. A nivell europeu, segons Social Investor, hi ha 5 accions presents en més de 100 fons, que posseeixen més del 5% de la seva capitalització borsària. Són Vestas, Xyem, Amercian Water, Darling Ingredients i SolarEdge. En España EDP Renovaveis està entre els 8 fons de renda variable analitzats, Schneider Electric en 7 i Trimble, Vestas i Johnson Matthey en 6, amb diferents pesos. Aquesta concentració podria portar a una inflació en el preu d'aquests valors, que podria arribar a danyar la rendibilitat de les inversions.

L'estudi “Desafiaments de la inversió sostenible “Dark Green” desenvolupa algunes altres característiques d'aquesta mena d'inversions, com l'exposició (encara que marginal) a sectors controvertits i a instruments d'inversió complexos. Queden pendents per a un posterior informe qüestions com l'efecte de la revisió de SFDR sobre el mercat, l'anàlisi de la demanda minorista, les estratègies d'inversió utilitzades (més enllà del best-in-class com a estratègia dominant actualment) o una comparativa a nivell europeu.