"La CE considera gas y nuclear energías verdes para contentar Francia y Alemania"

La Comisión Europea (CE) ha decidido incluir el gas y la energía nuclear como energías verdes dentro de la taxonomía para señalar a los inversores las actividades que pueden ser calificadas como sostenibles o que contribuyen a reducir las emisiones. Una decisión contraria al criterio de los expertos como Marcos Eguiguren, director de la Cátedra en Finanzas Sostenibles de la UPF Barcelona School of Management y Triodos Bank.

¿Por qué la CE considera la energía nuclear y el gas como energías verdes en la taxonomía?

La CE aprueba dar la etiqueta verde al gas y a la nuclear por equilibrios políticos. Lo hace porque la generación eléctrica de Francia se basa en energía nuclear en un gran porcentaje, la presión francesa ha sido muy grande para que la nuclear sea considerada verde. Y lo mismo podemos decir de Alemania y el gas natural, con las plantas de ciclo combinado alimentadas por gas, con permiso de Putin. Esta decisión es puramente un equilibrio político ya que la CE se debe a los Estados miembros, y ha tenido esta deferencia con los dos grandes. Y todo esto absolutamente en contra del criterio del grupo de expertos en finanzas sostenibles.

La CE otorga la etiqueta verde al gas y la nuclear porque la generación de energía en Alemania y Francia se sustenta en estas energías

¿Y qué dicen los expertos en finanzas sostenibles?

El grupo de expertos no incorporaba la energía nuclear ni el gas como energías verdes, los dejaban fuera de la taxonomía verde. Me gustaría matizar que si se considera verde la lucha contra el cambio climático, es verdad que la energía nuclear no produce emisiones de gases de efecto invernadero y el gas sí, pero sustantivamente inferiores a otros combustibles fósiles.

¿Gas y nuclear pueden luchar contra el cambio climático pues?

Estas energías pueden luchar contra el cambio climático, aun así lo que tenemos es un problema de palabras. ¿Pero pueden ser consideradas energías verdes?, como energías que realmente son limpias y no provocan ningún tipo de contaminación, entonces la respuesta es no. El gas genera pocos gases y la nuclear genera despojos radiactivos que necesitan una gestión muy estricta. Son buenas contra el cambio climático, pero podrían provocar otros problemas.

Esta decisión de la CE puede hacer que estas energías reciban grandes inversiones, que de hecho ya reciben. ¿Esta decisión deja la taxonomía verde en papel mojado? Va en contra de una transición verde real?

La taxonomía se crea para luchar contra el cambio climático, para hacer un listado de acciones económicas, de actividades que pueden ser consideradas positivas en la lucha contra el cambio climático. Y como se crea con esta idea, pues sí, la energía nuclear encaja. El problema son las palabras, quizás tendríamos que decir taxonomía contra el cambio climático. Si se denomina verde, con un significado más amplio de protección del medio ambiente, más allá del cambio climático, entonces la energía nuclear y el gas no podrían serlo nunca. Ahora bien, esta etiqueta de gas o nuclear verde solo se considerará así para facilitar inversiones si se hace con unas tecnologías concretas y hasta el 2045. Hay ciertas limitaciones.

Hay cierto peligro que muchas inversiones que podrían ir a otras fuentes de energía, puedan dirigirse al gas o la nuclear.

Invertir en estas energías es una apuesta segura, ante otras como las renovables, por ejemplo.

A pesar de las limitaciones, hay cierto peligro que muchas inversiones que podrían ir a otras fuentes de energía, puedan dirigirse al gas o la nuclear.

¿Y cuál es tu parecer sobre el papel de la CE?

La CE no tendría que haber cambiado la taxonomía ni incorporado nuclear ni gas, en todo caso las hubiera reconocido como opciones para una transición durante un tiempo limitado. Todo con condiciones de financiación más duras o incómodas para estas energías. Esta decisión hace patente el gravísimo problema que tiene la Unión Europea, que es un club de Estados, y este tipo de cosas pasan. En una UE federal estas cosas no pasarían, seguramente.